Kontrollimine on kohustuslik, kuid mitte väärtust lisav tegevus ja meie eesmärk on teha võimalikult vähe, tingimusel et jätkame kliendi nõudmiste täitmist. Null vastuvõtuarvu (c = 0) proovivõtuplaan nõuab palju vähem kontrollimist kui vastav ANSI / ASQ Z1.4 (endine MIL-STD 105) plaan ja see muutub elujõuliseks, kui tarnija on oma kvaliteeditasemes väga kindel.1
ANSI / ASQ Z1.4 plaan koosneb valimi suurusest n ja aktsepteerimisnumbrist c. Inspektor kontrollib n eset ja võtab partii vastu, kui leitakse vähem defekte või mittevastavusi. Nende plaanide eesmärk on anda (umbes) 95-protsendiline vastuvõetavus vastuvõetaval kvaliteeditasemel (AQL), mis on üks plaani valiku parameetreid.
William A. Levinson, PE, FASQ, CQE, CMQOE, on ettevõtte Levinson Productivity Systems PC juht ja raamatu The Expanded and Annotated My Life and Work: Henry Fordi maailmatasemel edu kood.
Mulle tehti märkus Squeglia c = 0 plaan 2018. aasta märtsis. Ma tahtsin teada Squeaglia arvutusloogikat valimi suuruse määratlemiseks.
Lugesin tema raamatut, 5. väljaanne, kuid ei õnnestunud seda teada saada. Seega tänan teid väga teie artikli eest. Ja mul on teie artikli kohta üks küsimus.
Squeaglia raamatus ütles ta, et kasutas täpsemaks arvutamiseks hüpergeomeetrilist disturbatsiooni, kuid teie kasutasite ainult binoomjaotust
Viiendal väljaandel "Zero Acceptance Number Sampling Plans" ei saanud ma teada, kuidas ta valimi suuruse n välja arvutas.
Tänu hr Levinsonile C = 0 proovivõtuplaanide kohta tehtud töö eest. Tema töös esitatud valimi suuruse valem on üks kõige kasulikumaid tööriistu. Tahaksin lisada, et hiljuti standardite AS9138 ja ARP9013 all on standardid vastuvõetava kvaliteeditaseme (AQL), võrdse riskipunkti (ERP), defektse partiitaluvuse protsendi (LTPD) ja tagasilükatava kvaliteeditaseme (RQL) jaoks standardiseeritud. Need on tegelikult sama tööomaduse kõvera erinevad punktid, mille aktsepteerimise tõenäosus on vastavalt 0,90-0,95, 0,50, 0,10 ja 0,05. Teise maailmasõja ajal loobuti tarbija vaatenurgast (LTPD) tootja seisukoha (AQL) kasuks, sest nagu HR Bellinson teatas; Rohkem kui 50 erinevalt tarnijalt hangiti 20 000 000 ühesugust eset ja ac = 0 proovivõtukava peeti väiketarnijate suhtes ebaõiglaseks; oma toote tagasilükkamine sagedamini kui täpselt sama kvaliteeditasemega suurte tarnijate toode (ASA 105. aastakoosolek, 27. jaanuar 1946.). Muidugi võib AQL-põhistel proovivõtuplaanidel olla suurem valimimaht kui c = 0-plaanil, et AQL-punktis tööomaduste kõverat "painutada", pakkudes suure tõenäosusega aktsepteerimist, hoides samas sama tarbija LTPD-punkti. On vale öelda, et ac = 0 plaanil on AQL, kuna selle kujundus on tarbija, mitte tootja. See on põhjus, miks hr Levinsoni näites on aktsepteerimise tõenäosus 0,542, kui n = 15, c = 0 partii puhul on 4% mittevastav (4,0 AQL). Me ei saa koostada järjepidevaid c = 0 proovivõtuplaane, pidades silmas tootja riski. See oli AQL-põhiste proovivõtuplaanide peamine suund ja sünd.
Tarbijat silmas pidades - valimiplaan, mis enamasti leiab mittevastavusi, teeb ettenähtud tööd ja ei vaja seetõttu karmistamist. Alles siis, kui olukorra ökonoomika dikteerib, et mõne mittevastavuse leidmise kulud kaaluvad hiljem üles suurema kontrollimise kulud, tugevdame kontrolli.
On palju atribuutide valimisprotseduure, näiteks MIL-STD-105, MIL-STD-1916, APR9013 ja AS9138, et nimetada vaid mõnda. Enamikul on erinev vaatenurk ja see kõik muutub veidi segaseks, kuid õnneks jääb aluseks olev matemaatika samaks ja näitab, et see on lihtsalt erineva värviga "huulepulk" samal OC kõveral.
© 2019 Google Saidi teenusetingimused Privaatsus Arendajad Artistid About Google | Asukoht: Ameerika Ühendriigid Keel: eesti Autoriõigus Quality Digesti või üksikute autorite sisule. Uuesti printimiseks pöörduge Quality Digesti poole. "Quality Digest" on kaubamärk, mille omanik on Quality Circle Institute, Inc.
Postituse aeg: oktoober-15-2019