Tarkastus on pakollinen mutta arvoa lisäämätön toiminta, ja tavoitteemme on tehdä niin vähän kuin mahdollista edellyttäen, että jatkamme asiakkaan vaatimusten täyttämistä. Nollahyväksyntäluku (c = 0) vaatii paljon vähemmän tarkastuksia kuin vastaava ANSI / ASQ Z1.4 (aiemmin MIL-STD 105) -suunnitelma, ja tulee käyttökelpoiseksi, kun toimittaja on erittäin luottavainen laatutasoonsa.1
ANSI / ASQ Z1.4 -suunnitelma koostuu näytteen koosta n ja hyväksyntänumerosta c. Tarkastaja tarkastaa n esineen ja hyväksyy erän, jos löytyy vähemmän tai vähemmän vikoja tai poikkeamia. Nämä suunnitelmat on suunniteltu antamaan (suunnilleen) 95 prosentin mahdollisuus hyväksyä hyväksyttävällä laatutasolla (AQL), mikä on yksi suunnitelman valinnan parametreista.
William A. Levinson, PE, FASQ, CQE, CMQOE, on Levinson Productivity Systems PC: n päätoimittaja ja kirjan The Expanded and Annotated My Life and Work: Henry Ford's Universal Code for World-Class Success.
Minulle annettiin Squeglian c = 0-suunnitelma maaliskuussa 2018. Halusin tietää Squeaglian laskentalogiikan määritelläksesi otoksen koon.
Luin hänen kirjaansa, 5. painos, mutta epäonnistuin selvittämään. Joten kiitän artikkelista. Minulla on yksi kysymys artikkelisi suhteen.
Squeaglian kirjassa hän kertoi käyttäneensä hypergeometristä etäisyyttä tarkempaan laskentaan, mutta sinä käytit vain Binomial-jakelua
Viidennessä painoksessa "Zero Acceptance Number Sampling Plans" en pystynyt selvittämään, kuinka hän laski otoskoon n.
Kiitos herra Levinsonille paperista C = 0 näytteenottosuunnitelmista. Hänen artikkelissaan esitetty näytekoon kaava on yksi hyödyllisimmistä käytettävissä olevista työkaluista. Haluan lisätä, että äskettäin standardien AS9138 ja ARP9013 alla määritelmät on hyväksytty hyväksyttävälle laatutasolle (AQL), yhtä suurelle riskipisteelle (ERP), erä toleranssiprosentille (puutteellinen LTPD) ja hylätylle laatutasolle (RQL). Ne ovat itse asiassa yksinkertaisesti eri pisteitä samalla käyttöominaiskäyrällä, joiden hyväksymisen todennäköisyys on vastaavasti 0,90-0,95, 0,50, 0,10 ja 0,05. Toisen maailmansodan aikana kuluttajan näkökulma (LTPD) hylättiin tuottajan näkökulman (AQL) hyväksi, koska kuten HR Bellinson totesi; 20 000 000 samanlaista tuotetta hankittiin yli 50 eri toimittajalta, ja ac = 0-näytteenottosuunnitelman katsottiin olevan epäoikeudenmukainen pieniä toimittajia kohtaan; hylkäämällä tuotteitaan useammin kuin suurten toimittajien tuotteilla, joilla on täsmälleen sama laatutaso (ASA: n 105. vuosikokous 27. tammikuuta 1946.). Tietysti AQL-pohjaisilla näytteenottosuunnitelmilla voi olla suuremmat näytekoot kuin c = 0-suunnitelmat, jotta "taivutettaisiin" toimintakäyrää AQL-pisteessä, mikä antaa suuren todennäköisyyden hyväksyä, samalla kun samalla kuluttajan LTPD-piste on edelleen. On väärin sanoa, että ac = 0-suunnitelmalla on AQL, koska sen näkökulma on suunnittelun kannalta kuluttaja, ei tuottaja. Tämä on syy 0,542 todennäköisyydelle hyväksynnästä herra Levinsonin esimerkissä, kun n = 15, c = 0 erälle on 4% epätäydellinen (4,0 AQL). Emme voi suunnitella sarjaa johdonmukaisia c = 0 näytteenottosuunnitelmia valmistajan riskit huomioon ottaen. Tämä oli AQL-pohjaisten näytteenottosuunnitelmien päämäärä ja syntymä.
Kuluttajaa silmällä pitäen - Näytteenottosuunnitelma, joka löytää epäsäännöllisyydet suurimman osan ajasta, tekee aiottua tehtäväänsä eikä sitä siksi tarvitse tiukentaa. Tiukennamme tarkastusta vasta, kun tilanteen taloudellisuus sanelee, että muutamien poikkeamien löytämisen kustannukset ovat myöhemmin suuremmat kuin lisätarkastusten kustannukset.
On olemassa monia attribuuttinäytteenottomenettelyjä, kuten MIL-STD-105, MIL-STD-1916, APR9013 ja AS9138 muutamia mainitakseni. Useimmilla on erilainen näkökulma, ja kaikki muuttuu hieman hämmentäväksi, mutta onneksi taustalla oleva matematiikka pysyy vakiona ja paljastaa, että se on yksinkertaisesti erivärinen "huulipuna" samalla OC-käyrällä.
© 2019 Laatu Digest. Tekijänoikeus Quality Digestin tai yksittäisten tekijöiden hallussa olevaan sisältöön. Ota yhteyttä Quality Digestiin saadaksesi uusintatiedot. "Quality Digest" on tavaramerkki, jonka omistaa Quality Circle Institute, Inc.
Postiaika: lokakuu-15-2019