Skoðun er lögboðin en óbætandi starfsemi og markmið okkar er að gera eins lítið og mögulegt er, að því tilskildu að við höldum áfram að uppfylla kröfur viðskiptavinarins. Sýnatökuáætlun núlls viðurkenningarnúmer (c = 0) krefst mun minni skoðunar en samsvarandi ANSI / ASQ Z1.4 (áður MIL-STD 105) áætlun og verður raunhæfur þegar birgir er mjög öruggur um gæðastig sitt.1
ANSI / ASQ Z1.4 áætlun samanstendur af sýnishornastærð n, og staðfestingarnúmer c. Eftirlitsmaðurinn athugar n hluti og tekur við hlutanum ef c eða færri gallar eða ósamræmi eru fundnir. Þessar áætlanir eru hannaðar til að gefa (u.þ.b.) 95 prósenta líkur á staðfestingu á viðunandi gæðastigi (AQL), sem er ein af breytunum fyrir val áætlunarinnar.
William A. Levinson, PE, FASQ, CQE, CMQOE er skólastjóri Levinson Productivity Systems PC og er höfundur bókarinnar The Expanded and Anotated My Life and Work: Universal Ford's Code for World-Class Success.
Mér var kynnt c = 0 áætlun Squeglia í mars 2018. Mig langaði til að vita útreikningslógík Squeaglia til að skilgreina stærð sýnis.
Ég las bók hans, 5. útgáfa en tókst ekki að komast að því. Svo ég þakka þér fyrir greinina þína. Og ég er með eina spurningu um grein þína.
Í bók Squeaglia sagði hann að hann notaði ofurgreiningu fyrir nákvæmari útreikning, en þú notaðir aðeins tvíliðadreifingu
Í 5. útgáfu, „Zero Acceptance Number Sampling Plans“, gat ég ekki komist að því hvernig hann reiknaði úrtaksstærð n.
Takk fyrir herra Levinson fyrir ritgerð sína um C = 0 sýnatökuáætlanir. Sýnisstærðarformúlan sem kynnt er í blaðinu er eitt gagnlegasta tækið sem völ er á. Mig langar að bæta við að nýlega undir AS9138 og ARP9013 hafa skilgreiningar verið staðlaðar fyrir viðunandi gæðastig (AQL), jafnt áhættupunkt (ERP), mikið umburðarhlutfall galla (LTPD) og hafnað gæðastig (RQL). Þeir eru í raun einfaldlega ólíkir punktar á sömu rekstrareiginleikakúrfunni og hafa líkur á samþykki 0,90-0,95, 0,50, 0,10 og 0,05 í sömu röð. Í heimsstyrjöldinni tveimur var sjónarhorn neytandans (LTPD) horfið í þágu sjónarmið framleiðandans (AQL) vegna þess, eins og HR Bellinson sagði; Verið var að útvega 20.000.000 eins hluti frá meira en 50 mismunandi birgjum og AC = 0 sýnatökuáætlun var talin vera ósanngjörn gagnvart litlum birgjum; að hafna vöru þeirra oftar en stórir birgjaafurðir með nákvæmlega sama gæðastig (ASA 105. ársfundur, 27. janúar 1946.). AQL-sýnatökuáætlanir geta að sjálfsögðu haft stærri úrtaksstærðir en c = 0 áætlanir til að "beygja" rekstrareinkenniskúrfuna við AQL-punktinn og veita miklar líkur á samþykki, en halda enn LTPD punkti sama neytanda. Það er óviðeigandi að segja að áætlun ac = 0 hafi AQL vegna þess að sjónarhorn hennar er neytandinn en ekki framleiðandinn. Þetta er ástæðan fyrir 0,542 líkum á samþykki í dæmi herra Levinson með n = 15, c = 0 fyrir mikið er 4% ekki í samræmi (4,0 AQL). Við getum ekki hannað mengi af samkvæmum c = 0 sýnatökuáætlunum með áhættu framleiðandans í huga. Þetta var aðalþrýstingur og fæðing sýnatökuáætlana sem byggjast á AQL.
Með neytandann í huga - sýnatökuáætlun sem er að finna afbrigðin oftast er að vinna ætlað starf og þarf því ekki að herða. Það er aðeins þegar hagfræðin í stöðunni segir til um að kostnaðurinn við að finna nokkur ósamræmi seinna vegi þyngra en kostnaðurinn við meiri skoðun sem við munum herða skoðunina.
Það eru margar eiginleikar við sýnatöku eins og MIL-STD-105, MIL-STD-1916, APR9013 og AS9138 svo eitthvað sé nefnt. Flestir hafa mismunandi sjónarhorn og það verður allt svolítið ruglingslegt, en sem betur fer er undirliggjandi stærðfræði áfram stöðug og kemur í ljós að það er einfaldlega annar litur „varalitur“ á sömu OC Curve.
© 2019 Gæði Digest. Höfundarréttur á efni sem er í vörslu Quality Digest eða af einstökum höfundum. Hafðu samband við Quality Digest til að fá upplýsingar um endurprentun. „Quality Digest“ er vörumerki í eigu Quality Circle Institute, Inc.
Pósttími: 15.-15-2019