Inspektion är en obligatorisk men icke värderande aktivitet, och vårt mål är att göra så lite som möjligt under förutsättning att vi fortsätter att uppfylla kundens krav. Provtagningsplanen för nolltagningsnummer (c = 0) kräver mycket mindre inspektion än motsvarande ANSI / ASQ Z1.4 (tidigare MIL-STD 105) plan och blir livskraftig när leverantören är extremt säker på sin kvalitetsnivå.1
En ANSI / ASQ Z1.4-plan består av en provstorlek n, och ett godkännandenummer c. Inspektören kontrollerar n artiklar och accepterar partiet om c eller färre fel eller avvikelser hittas. Dessa planer är utformade för att ge (ungefär) en 95-procentig chans att accepteras på acceptabel kvalitetsnivå (AQL), som är en av parametrarna för planens val.
William A. Levinson, PE, FASQ, CQE, CMQOE är huvudmannen för Levinson Productivity Systems PC och författaren till boken The Expanded and Annotated My Life and Work: Henry Fords Universal Code for World-Class Success.
Jag infördes Squeglias c = 0-plan i mars 2018. Jag ville veta Squeaglias beräkningslogik för att definiera provstorlek.
Jag läste hans bok, 5: e upplagan men lyckades inte ta reda på det. Så jag är mycket tack för din artikel. Och jag har en fråga till din artikel.
På Squeaglias bok berättade han att han använde hypergeometrisk störning för mer exakt beräkning, men du använde bara binomial distribution
På den 5: e upplagan "Zero Acceptance Number Sampling Plans" kunde jag inte ta reda på hur han beräknar provstorlek n.
Tack till Mr. Levinson för hans artikel om C = 0 provtagningsplaner. Exempelstorleksformeln som presenteras i hans artikel är ett av de mest användbara verktygen som finns tillgängliga. Jag vill tillägga att definitionerna nyligen under AS9138 och ARP9013 har standardiserats för Acceptable Quality Level (AQL), Equal Risk Point (ERP), Lot Tolerance Percent Defective (LTPD) och Rejectable Quality Level (RQL). De är i själva verket helt enkelt olika punkter på samma funktionskarakteristikkurva med sannolikhet för acceptans 0,90-0,95, 0,50, 0,10 respektive 0,05. Under andra världskriget övergavs konsumentens syn (LTPD) till förmån för producentens synvinkel (AQL), eftersom HR Bellinson sade; 20 000 000 identiska föremål skaffades från mer än 50 olika leverantörer, och ac = 0 provtagningsplan ansågs vara orättvist för små leverantörer; avvisa deras produkt oftare än stora leverantörsprodukter med exakt samma kvalitetsnivå (ASA 105: e årsmötet, 27 januari 1946.). Naturligtvis kan AQL-baserade samplingsplaner ha större provstorlekar än c = 0-planer för att "böja" driftskarakteristikkurvan vid AQL-punkten, vilket ger en hög sannolikhet för acceptans, samtidigt som samma konsumenters LTPD-punkt hålls. Det är felaktigt att säga att ac = 0-planen har en AQL, för dess design är dess synvinkel konsumenten, inte producenten. Detta är anledningen till 0,542-sannolikheten för acceptans i Mr. Levinsons exempel med n = 15, c = 0 för mycket är 4% avvikande (4,0 AQL). Vi kan inte utforma en uppsättning konsekventa c = 0 provtagningsplaner med tanke på producentens risk. Detta var huvudinriktningen och födelsen av AQL-baserade provtagningsplaner.
Med tanke på konsumenten - En provtagningsplan som oftast hittar avvikelserna gör sitt avsedda jobb och behöver därför inte skärpas. Det är först när situationens ekonomi dikterar att kostnaden för att hitta några avvikelser senare överväger kostnaden för mer inspektion att vi kommer att skärpa inspektionen.
Det finns många attributprovtagningsprocedurer som MIL-STD-105, MIL-STD-1916, APR9013 och AS9138 för att nämna några. De flesta har olika poin-of-view och allt blir lite förvirrande, men tack och lov förblir den underliggande matematiken konstant och avslöjar att det helt enkelt är en "läppstift" i en annan färg på samma OC-kurva.
© 2019 Quality Digest. Upphovsrätt till innehåll som innehas av Quality Digest eller av enskilda författare. Kontakta Quality Digest för information om omtryck. “Quality Digest” är ett varumärke som ägs av Quality Circle Institute, Inc.
Posttid: okt-15-2019