Inspectie is een verplichte maar niet waardetoevoegende activiteit en ons doel is om zo min mogelijk te doen, op voorwaarde dat we blijven voldoen aan de eisen van de klant. Het nulacceptatienummer (c = 0) bemonsteringsplan vereist veel minder inspectie dan het corresponderende ANSI / ASQ Z1.4-plan (voorheen MIL-STD 105) en wordt levensvatbaar wanneer de leverancier zeer zeker is van zijn kwaliteitsniveau.1
Een ANSI / ASQ Z1.4-plan bestaat uit een steekproefomvang n en een acceptatienummer c. De inspecteur controleert n items en accepteert de kavel als er c of minder gebreken of afwijkingen worden geconstateerd. Deze plannen zijn ontworpen om (ongeveer) 95 procent kans op acceptatie te geven op het acceptabele kwaliteitsniveau (AQL), wat een van de parameters is voor de selectie van het plan.
William A. Levinson, PE, FASQ, CQE, CMQOE is de directeur van Levinson Productivity Systems PC en de auteur van het boek The Expanded and Annotated My Life and Work: Henry Ford's Universal Code for World-Class Success.
Ik kreeg in maart 2018 het c = 0-plan van Squeglia geïntroduceerd. Ik wilde de berekeningslogica van Squeaglia kennen om de steekproefomvang te definiëren.
Ik las zijn boek, 5e editie, maar kon er niet achter komen. Ik dank je dus heel erg voor je artikel. En ik heb een vraag over je artikel.
In het boek van Squeaglia vertelde hij dat hij hypergeometrische verdeling gebruikte voor een exactere berekening, maar dat je alleen binominale verdeling gebruikte
Op de 5e editie, "Zero Acceptance Number Sampling Plans", kon ik niet achterhalen hoe hij steekproefomvang n berekent.
Met dank aan de heer Levinson voor zijn paper over C=0-bemonsteringsplannen. De formule voor de steekproefomvang die in zijn paper wordt gepresenteerd, is een van de meest bruikbare hulpmiddelen die beschikbaar zijn. Ik wil hieraan toevoegen dat recentelijk onder AS9138 en ARP9013 de definities zijn gestandaardiseerd voor Acceptable Quality Level (AQL), Equal Risk Point (ERP), Lot Tolerance Percent Defective (LTPD) en Rejectable Quality Level (RQL). Het zijn in feite gewoon verschillende punten op dezelfde bedrijfskarakteristiek met een acceptatiekans van respectievelijk 0,90-0,95, 0,50, 0,10 en 0,05. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd het standpunt van de consument (LTPD) verlaten ten gunste van het standpunt van de producent (AQL), omdat, zoals HR Bellinson stelde; Er werden 20.000.000 identieke artikelen ingekocht bij meer dan 50 verschillende leveranciers, en het ac=0-bemonsteringsplan werd als oneerlijk beschouwd voor kleine leveranciers; hun product vaker afwijzen dan producten van grote leveranciers met exact hetzelfde kwaliteitsniveau (ASA 105e jaarvergadering, 27 januari 1946.). Natuurlijk kunnen op AQL gebaseerde bemonsteringsplannen grotere steekproefomvang hebben dan c=0-plannen om de bedrijfskarakteristiekcurve op het AQL-punt te "buigen", wat een hoge waarschijnlijkheid van acceptatie oplevert, terwijl hetzelfde LTPD-punt van de consument behouden blijft. Het is ongepast om te zeggen dat het ac=0-abonnement een AQL heeft, omdat het bij het ontwerp de consument is, en niet de producent. Dit is de reden voor de acceptatiekans van 0,542 in het voorbeeld van de heer Levinson met n=15, c=0 voor veel is 4% niet-conform (4,0 AQL). We kunnen geen reeks consistente c=0-bemonsteringsplannen ontwerpen met het risico van de producent in gedachten. Dit was de belangrijkste drijfveer en geboorte van op AQL gebaseerde bemonsteringsplannen.
Met de consument in het achterhoofd - Een monsternemingsplan dat de afwijkingen het grootste deel van de tijd vindt, doet zijn werk en hoeft dus niet te worden aangescherpt. Pas wanneer de economische situatie dicteert dat de kosten van het later vinden van een paar afwijkingen opwegen tegen de kosten van meer inspectie, zullen we de inspectie verscherpen.
Er zijn veel procedures voor attribuutbemonstering, zoals MIL-STD-105, MIL-STD-1916, APR9013 en AS9138 om er maar een paar te noemen. De meeste hebben een ander gezichtspunt en het wordt allemaal een beetje verwarrend, maar gelukkig blijft de onderliggende wiskunde constant en onthult dat het gewoon een andere kleur "lippenstift" is op dezelfde OC-curve.
© 2019 Kwaliteitsoverzicht. Copyright op inhoud in het bezit van Quality Digest of van individuele auteurs. Neem contact op met Quality Digest voor informatie over herdruk. "Quality Digest" is een handelsmerk dat eigendom is van Quality Circle Institute, Inc.
Post tijd: 15 oktober 2019